Nagły wzrost udarów u młodych w 2022 + jak uniknąć nowotworu: czego nie mówi się studentom medycyny
Discover more from Cogito Ergo Sum
Nagły wzrost udarów u młodych w 2022 + jak uniknąć nowotworu: czego nie mówi się studentom medycyny
Omówienie manipulacji przy przedstawianiu danych dotyczacych udarów przez kompleks polityczno-akademicki
1. Jak zmniejszyć ryzyko nowotworów?
Dr Marik radzi: przyjmuj vit D 4000j, i kwas omega-3 1g, uprawiaj sport i śpij w ciemności
oraz powiazane
Top Doctor Reveals Cancer-Cutting Regimen That Big Pharma Doesn’t Want You to Know About (substack.com)
The Covid shot and Turbo Cancer - by Blaise - Att Viska (substack.com) ttps://blaisevanne.substack.com/p/the-covid-shot-and-turbo-cancer
REAL Cause of Insulin Resistance & How to FIX IT! | Dr. Robert Lustig - YouTube
2. Typowa manipulacja i dramatyczne dane dotyczące udarów u młodych ludzi
Ostatnio w “Medycynie Praktycznej” ukazał się artykuł, którego fragmenty przytaczam poniżej:
“Udary u młodych osób. Co z profilaktyką? | Udar mózgu - mp.pl https://www.mp.pl/pacjent/udar/aktualnosci/324987,udary-u-mlodych-osob-co-z-profilaktyka
Posłanka Małgorzata Niemczyk zaznaczyła w interpelacji poselskiej, że rośnie liczba przypadków udarów u osób w wieku średnim i ludzi młodych. W odpowiedzi resort zdrowia przedstawił dane dotyczące liczby i etiologii udarów w ostatniej dekadzie.
Posłanka zwróciła się do resortu zdrowia z następującymi pytaniami:
Czy ministerstwo monitoruje częstość występowania udarów u pacjentów w różnych przedziałach wiekowych w Polsce i czy potwierdza tę tendencję?
Czy ministerstwo monitoruje dane dotyczące etiologii udarów u pacjentów młodych i bardzo młodych w Polsce, a jeśli tak, jak się one przedstawiają?
Czy ministerstwo uznaje za zasadne wdrożenie ogólnokrajowego programu profilaktyki w tym zakresie?
Analiza “Medycyny Praktycznej” dla pacjentów :
Z zestawienia wynika, że liczba pacjentów w wieku 20–35 lat z rozpoznaniem udaru w lecznictwie szpitalnym zwiększyła się z 1221 w 2012 r. do 1401 w roku 2022. W ciągu dekady nieznacznie zwiększył się również odsetek tej grupy wiekowej pacjentów w stosunku do wszystkich pacjentów z rozpoznanym udarem – z 1,15% (2012 r.) do 1,39% (2022 r.). Z 282 do 350 wzrosła również we wskazanych okresie liczba udarów u pacjentów najmłodszych – do 19. roku życia."
Komentarz: Wzrost udarów na przestrzeni 2012-2022 jest dosłownie prawdą, ale jest kłamstwem na poziomie znaczenia pragmatycznym. Ta informacja ma bowiem na celu odwrócenie uwagi od najwazniejszego wniosku wynikającego z tych danych - wzrostu udarów pomirdzy rokiem 2021 a 2022, a w zasadzie pomiedzy latami 2012-2019 (sprzed pandemii) lub latami 2012-2020 (sprzed szczepienia) a rokiem 2022.
Analiza uczciwa
W grupie 0-19
w 2022 mamy 350 udarów czyli
wzrost udarów o 30% od roku 2021
oraz od średniej z lat 2012-2021
Jest to wzrost o 3 sigma w odnesieniu od średniej od roku 2012-2021 (w 2021 nie obserwowano istotnej zmiany)
W grupie 20-35
w 2021 7% w stosunku do lat 2012-2020 wzrost o 2 sigma
w 2022: 15% wzrost udarów w stosunku do lat 2012-2020
wzrost o 4 sigma
W grupie 36-59
2022 wzrost o 4% w porównaniu do średniej 2018-2021, wzrost o 2 sigma
Te sigmy
to odchylenia standardowe, czyli miata rozproszenia danych wokół ich średniej arytmetycznej. Wyrażaja, jak bardzo poszczególne wartości różnią się od średniej. Jeżeli dany wynik jest wewnątrz 1 sigma od średniej to znaczy że to przewidywana fluktuacja. Jezeli dany wynik jest powyżej jednej sigmy od sredniej znaczy, że coś się zmieniło w trendzie, ze to nie jest przypadkowa fluktuacja. Im odchylenie wyniku ma wartość odległą od średniej o wiecej sigm, tym mniejsze prawdopodobienstwo, ze wynik jest przypadkową fluktuacja. Różnica 3 sigma oznacza ze aby taki wynik był prawdopodobną fluktuacją zdarzał by się 1 na 333 lata, a 4 sigma - że1 na 15 tysięcy lat.
Manipulacja polega na
ułożeniu w tabeli nie grupami wiekowymi w latach, a rozbiciu grup wiekowych pomiedzy lata co utrudnia obserwacje trendu
brak grafiki obrazujacej dane
porównanie jedynie 1-szego i ostatniego punktu (licby udarów w 2012-2022)
brak pocziału na płeć (zdecydowana większość badan pokazuje ze choroby serca po szczepieniu dotycza przede wszystkim mężczyzn, zatem połaczenie grup zmniejsza średni efekt
oczywiscie brak podania ststusu szczepiennego
wniosek kieruje uwagę czytelnika na boczny tor, by szukał innych przyczyn niż zdarzenia pandemii
brak danych dotyczacych wszelkich problemów kardiologicznychm które mohą być jeszcze bardziej niepokojące
3. Następca Fauciego. Jak oni kłamią. Pyszne.
Peter Hotez - Vaccine Expert - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=Sj6-QDVYbv8
Obliczenia
Grupa 0-19
lata 2012 - 2022
Ustalmy tlo 2012-2020 czyli dane 282, 243, 274, 228, 279, 275, 290, 277, 264
For the dataset: 282, 243, 274, 228, 279, 275, 290, 277, 264, the calculated values are as follows:
Average: 268.1 Standard Deviation: 24
Linear Coefficient: -0.003 P-value: 0.9
Jak widzimy w roku 2020 liczba udarów nie zmienila się istotnie. Wręcz obizyła się ale pozostając w granicach 1 odchylenia standardowego, co znaczy że spadek nie jest statystycznie znaczacy.
Tak więc możemy jako bazowa przyjąc średnią 2012-2021 For the dataset: 282, 243, 274, 228, 279, 275, 290, 277, 264, 271, the calculated values are as follows:
Average: 268.3 Standard Deviation: 23.67
Linear Coefficient: 0.4109 P-value: 0.25 zatem wzrost nie jest statystycznie znaczacy (przyjmuje się p<0.05 jako wartość graniczną aby wynik był
Zatem w latach 2012-2021 nie widać statystycznie zmiennego trendu udarów w populacji 0-19.
W 2022 mamy natomiast 350 udarów czyli wzrost o
30%
czyli wzrost o podad 3 (konkretnie 3.4) odchylenia standardowe od średniej od roku 2012
co oznacza bardzo silny sygnał że coś niezwykłego stało się w roku 2022. Oczywiście podział na półrocza danych z 2021 i 2022, na płeć no i przede wszystkim na szczepionych niescepionych dałby lepszy obraz trendu.
A teraz grupa 20-35
Lata 2012 -2020
1221, 1227, 1184, 1176, 1196, 1208, 1268, 1264, 1271,
For the dataset: 1221, 1227, 1184, 1176, 1196, 1208, 1268, 1264, and 1271, the calculated values are as follows:
Average: 1215.8 Standard Deviation: 36.89
Linear Coefficient: 20.2 P-value: 0.0799 nie jest znaczacy statystycznie
lata 2012 -2021
1221, 1227, 1184, 1176, 1196, 1208, 1268, 1264, 1271, and 1302
Average: 1212.7 Standard Deviation: 42.89 Linear Coefficient: 26.43 P-value: 0.0298
zatem w tej grupie wiekowej coś zaczyna się dziać już 2021 roku, bo p<0.05 wskazuje że nastąpił prawdopodobny wzrost trendu
2021 : 7% wzrostu udarów
w 2021 may 7% wzrostu przeszło 2 odchylenia standardowe.co stanowi wzrost o 2 odchylenia standardowe
2022 15% wzrostu udarów w porównaniu do sredniej z lat 2012-2020
w stosunku do lat 2012-2020 mamy 15% wzrostu udarów co oznacza wzrost o 4.7 sigma . Aby to było przypadkiem
To put it in perspective, a 5-sigma event has a probability of approximately 1 in 3.5 million (or 1 in 3,500,000). This implies that, if the data follows a normal distribution, a 5-sigma event is highly unlikely to occur by chance.
The 5-sigma threshold is often used in scientific research to establish a high level of statistical significance, indicating that an observed result is highly unlikely to have occurred due to random chance alone
In a standard normal distribution, approximately 99.99366% of the data falls within 4 standard deviations of the mean. This means that the probability of an event occurring beyond 4 standard deviations is still quite rare.
To put it in perspective, a 4-sigma event has a probability of approximately 1 in 31,560 (or 1 in 31,560). This implies that a 4-sigma event is also unlikely to occur by chance.
Wiek 36-59
2012-2020
For the dataset: 17765, 16948, 16249, 15199, 14907, 14519, 14267, 14335, and 13759, the calculated values are as follows:
Average: 15478.8 Standard Deviation: 1264.2 Linear Coefficient: -73.8 P-value: 0.036
staystycznie znaczacy spadek udarów w latach 2012-2020
2012- 2021
For the dataset: 17765, 16948, 16249, 15199, 14907, 14519, 14267, 14335, 13759, and 14197, the calculated values are as follows:
Average: 15265.4 Standard Deviation: 1229.54
Linear Coefficient: -80.064 P-value: 0.0267
Bardzo duże odchylenie standardowe spowodowane zmiana trendu i założeniem stałej liniowej zmiany. Zatem weżmy jako tło okres stabilizacji tj
2018 14 267,
2019 14 335,
2020 13 759,
For the dataset: 14267, 14335, and 13759, the calculated values are as follows:
Average: 14187 Standard Deviation: 288.08 Linear Coefficient: 19.76 P-value: 0.7062
2021 14 197,
łacznie z 2021
For the dataset: 14267, 14335, 13759, and 14197, the calculated values are as follows:
Average: 14189.5 Standard Deviation: 256.56 Linear Coefficient: 17.5 P-value: 0.8104
Jak widac nie ma istotnej różnicy, pomiedzy srednią z 2018-2020 a 2018 -2021
policzmy wiec wzrost w 2022 w porównaniu do 2012-2020
2022 14 742/14187 = 1.0396 zatem wzrost o 4%
w porównaniu do 2012-2021 14742/14189= 1.0394 czyli takze ok 4% wzrostu
w obu wypdkach są to wartości z wiarygodnoscią powyżej 2 sigma