Jak oszukują "złomni" uczeni, twierdząc że 4 dawka chroni w 96% przed zgonem
Nauka dawno już została podporządkowana polityce. Tutaj kolejny przykład manipulacji danymi naukowymi mający pokazać, że 4-ta dawka szczepionki na COVID daje 96% ochrony przed śmiercią.
Autor posta, na który zwracam dzisiaj uwagę, dr Vinay Prasad, jest jednym z dwóch lekarzy (oprócz Dr John Campbell) z milionowymi zasięgami subskrybentów, których YouTube nie skasował, mimo że mówią prawdę o pandemii. Być może dlatego, że mieli wielką publiczność przed pandemią, a na początku pandemii wierzyli w skuteczność terapeutyków mRNA na COVID.
Ale do rzeczy. Dzisiaj dr Prasad, hematolog i epidemiolog z Uniwersytetu Stanforda, specjalizujący się w analizie badań medycznych, całkowicie dyskredytuje dane medyczne, na podstawie których Biały Dom wydał komunikat o 96% skuteczności 4-tej dawki szczepionek na COVID. Szczegóły poniżej, główne zarzuty Prasada wklejam na dole wpisu.
The effect size of 96% RRR in mortality is too good to be true. Ashish is right, we seldom see effects this big. Ironically, the person who proved that is John Ioannidis in JAMA. Instead of amplifying the unlikely estimate, a scientist might want to approach it cautiously.
The graph must be for 50 and over, because only 50 and over have access to dose 2 of booster, but this is not stated anywhere.
There have to be deaths associated with COVID19 and not all-cause deaths, due to the raw risk sizes, but that is not stated anywhere in the Figure. I found it only in the underlying linked CDC table.
The study appears to have NO ADJUSTMENT at all for any differences between the people (besides age, presumably adjusting for 51 vs 71, for e.g.). But people who seek out booster #2 are much more likely to be well educated, in better health, of different socioeconomic status. Perhaps there are also differences by behavior, race, and many other variables. This analysis does nothing to correct for these important modifiers
These are presumably deaths from COVID mixed with those with COVID— the authors have no way to disambiguate this; worse, the testing practices among those dying might vary based on vaccination status, so ascertainment bias may be at play here. I.e. an unvaccinated person in the unit may get more swabs for the covid.