Globalna Odpowiedź Pandemiczna - plan biznesowy CEPI; oraz o roli testów PCR bez sekwencjonowania, co było poprzednio standardem, w umożliwieniu realizacji tego planu
Wyjaśnienie przyczyny niewiarygodności testów PCR użytych do stworzenia pandemii i umożliwienia realizacji planu CEPI masowego wprowadzenia wstrzykiwalnych preparatów mRNA i wzmocnieia swojej pozycji.
1. Dlaczego testy PCR były fałszywie dodatnie w stosunku 8: 1? Wyjaśnienie opublikowane w recenzowanym czasopiśmie medycznym.
Jednym zadaniem właściwe testy, które wcześniej stosowano do wykrywania patogenów, wymagały dodatkowo sekwencjonowania powielonego DNA. Z niewiadomych przyczyn (?) CDC zrezygnowała z tego wymogu podczas pandemii COVID, co czyniło testy całkowicie niewiarygodnymi jako diagnoza choroby. Poniżej rewelacyjne wyjaśnienie, dlaczego testy były niewiarygodne oraz tego, że to niewiarygodne testy stworzyły pandemię, (zablokowały służbę zdrowia, pomieszały zdrowych z chorymi, prawdziwie chorych na choroby ukłafdu oddechowego w tym na Covid trzymano w domu bez leczenia, aż im zsinieja usta. W szpitalu chorych na znane uleczalne choroby, fałszywie uznanych za chorych na Covid, (co opłacało się szpitalom), leczono na Covid, zamiast np. na zwykłe zapalenie płuc, czy RSV, które wiadomo, jak leczyć. I tak ich mordowano, a przy okazji chorzy na inne choroby układu oddechowego zarażali się Covidem w szpitalach i stawali przypadkami Covid.)
2. Książka (zdjęcie na górze) i wpis (linkowany na dole) dotyczą informacji:
Organizatorzy pandemii (CEPI -the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), wykorzystali okazję pojawienia się nowego wirusa, (na co czekali), by zgodnie z ich planem rozpętać i walczyć z pandemią. Rozpętanie pandemii, umożliwione przyjęciem zaskakującej identyfikacji przypadku testem PCR bez sekwencjonowania, pozwoliło na planowe narzucenie powszechnych szczepień mRNA na Covid. Leczenie choroby nigdy nie było przez CEPI nawet rozważane.
CEPI was established under Norwegian law as a not-for-profit association with headquarters in Oslo and offices in London and Washington D.C. In its Articles of Association, it describes itself as “an international multi-stakeholder initiative supported by governments, international organisations, industry, public and philanthropic funders, academia and civil society groups.” The association was formally launched in Davos, Switzerland in January 2017 by the Bill & Melinda Gates Foundation, the World Economic Forum—which also founded the Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) in 2001—the Wellcome Trust, and the governments of Norway and India. Its primary mission is “to co-ordinate funding and stimulate R&D for vaccines against emerging infectious diseases.”
At the heart of this funding co-ordination enterprise is soliciting enormous donations from governments—i.e., taxpayer money—and channeling the funds to pharmaceutical companies engaged in developing vaccines. In November 2016, CEPI published its “Preliminary Business Plan”—a prospectus that it sent out to donors and participants. Its executive summary set forth The Challenge and The Opportunity.
The Preliminary Business Plan's last five pages presented CEPI’s membership roster—a who’s who of prominent persons in academia, government health agencies, pharmaceutical companies, and NGOs. All of them were given “The Opportunity” presented by the next infectious disease outbreak that was sure to come. With the arrival of SARS-CoV-2 three years later, the opportunity was upon them, and the time had come to seize it.
NIAID’s March 16, 2020 announcement signaled that Dr. Fauci’s institution and CEPI were initiating their business plan of developing the vaccine solution instead of the repurposed drug treatment solution. Treating COVID-19 simply wasn’t in the business plan. This explains why Gates and Fauci and friends weren’t interested in the potential value of repurposed drugs such as hydroxychloroquine—an old generic drug that costs approximately $6.00 for a 5-day therapeutic course. This was the equivalent of telling the Pentagon and Lockheed Martin that their new $1.6 trillion F-35 fighter jet program would not be necessary because a cheap modification of existing jets would achieve the same result.